Не знаю куда пихать вопрос. Вот уже 49-й номер П вышел, вот уже закончили публиковать материалы 4-го БТС... А мой доклад так и не опубликовали по принципам реконструкции хренологии на примере "Хобот или туды и взад" :). А Дмитрий Виноходов обещал. Очень хочется видеть публикацию на бумаге. Надеюсь вы меня правильно поняли. Я не клянчу, просто странно.
Спакуха! Все под контролем! Просто в этот номер влезали статьи строго определенного размера. В следующем номере тоже не будет хренологии, так как юбилейный, 50-й номер решили составить полностью из малоизвестного Толкина. Зато в номере 51 - ..... м-м-м-м! Не извольте сумлеваться, в первых рядах-с! Если Дима что обещал - сделает, прямо как батька Лукашенко.
В оглавлении и в анонсе на сайте - ошибка, в статье - правильно. ПелеННор.
У Скалл (стр. 569, коммент 848) указано: 848 (III: 124). And in that hour the great battle of the field of Gondor was over - Two historical sieges have been suggested as possible influences on Tolkien's account of the siege of Minas Tirith. The first is that of Constantinople, the capital of the Byzantine or Eastern Roman Empire which had survived for a thousand years after the Western Empire disinte-grated, overrun by various invaders. After periods of great power and glory, by 1453 the Byzantine Empire had lost most of its territories and was facing the growing power of invaders from the east, the Ottoman Turks. Tolkien himself recognized the parallels between this and the once great Niimenorean realms in exile. He wrote to Milton Waldman in ?late 1951: 'But in the north Arnor dwindles ... and finally vanishes. In the south Gondor rises to a peak of power, almost reflecting Niimenor, and then fades slowly to decayed Middle Age, a kind of proud, venerable, but increasingly impotent Byzantium. The watch on Mordor is relaxed. The pressure of the Easterlings and Southrons increases' {Letters, p. 157); and, describing Book V, 'we come to the half-ruinous Byzantine City of Minas Tirith' (Waldman LR). Constantinople had a commanding position on the Bosporus, the nar-row waterway connecting the Black Sea and the Mediterranean, not dis-similar to the position of Minas Tirith on the Anduin. The walls and defences of Constantinople were perhaps the strongest ever built and withstood many assaults: Any attacking army had first to negotiate a deep ditch some sixty feet across, which could be flooded to a depth of about thirty feet in an emergency. Beyond this was a low crenellated breastwork with a terrace behind it about thirty feet wide; then the outer wall, seven feet thick and nearly thirty feet high, with ninety-six towers at regular intervals along it. Within this wall came another broad terrace, and then the principal element of the defence, the great inner wall, about sixteen feet thick at the base and rising to a height of forty feet above the city. It too had ninety-six towers, alternating in position with those of the outer wall. [John Julius Norwich, Byzantium: The Decline and Fall (1996), p. 423] The Ottoman army of probably 100,000 men arrived before Constantinople at the beginning of April 1453. In addition to greatly superior numbers, it had far greater cannon power, including one weapon said to have been able to hurl 'a ball weighing some 1,340 pounds ... through the air for well over a mile before burying itself six feet deep in the ground' (p. 419). Against this Constantinople had fewer than 7,000 men to defend fourteen miles of walls; nonetheless the city did not fall until 29 May. In July 1683 a Turkish army of 150,000, led by the grand vizier Kara (Black) Mustafa began to lay siege to Vienna, the capital of the Habsburg empire. In the area before the moat and walls of the city the Ottoman Turks dug a network of tunnels and deep trenches, not to be filled with fire, but used to approach selected points of attack with explosives, and with linking trenches providing protection for guns and soldiers. At the end of August 1683 John III Sobieski of Poland, and contingents from some German states (including Saxony, Franconia, and Bavaria), assembled to take part in the relief of Vienna, joining with Charles of Lorraine who was in command of the imperial cavalry. On 12 September this combined army of about 80,000 attacked the Turks. They advanced slowly during the morning, and in late afternoon, as the attack continued elsewhere on the field, Sobieski led a cavalry charge. The Turks had neglected to fortify their positions; they were defeated and put to flight. The successful charge of the Polish hussaria caught the general imagination so strongly that some accounts omit the fact that it was the culmination of a day's fighting, that other armies were involved, and that though John Sobieski was recognized as supreme commander, the leaders of the other contingents were involved with the planning and decisions."
На семинаре в Харькове, один ветеран, Д. М. Дудко, если не ошибаюсь, довольно убедительно проводил параллели между Осадой Минас-Тирита и Сталинградской битвой. Мне кажется, статья о Косовском поле имеет не больше и не меньше оснований и аргументов. И было, и будет (к сожалению) множество битв, в которых проигрывающая сторона была спасена деблокировочным ударом союзников. Например, англо-американские войска в Арденнах и прорыв Красной Армии в ходе Висло-Одерской операции. И т.п.
Posted: 01.04.06 00:59. Post subject: Про статью и не только
А в самой статье, кстати, и про Константинополь говорится, и еще про осаду Вены:))) А в общем, кругом сплошные архетипы, куды ни ткни... Да сама эта косовская легенда, так ее - сплошные цитаты откуда-то... От "Истории" Тита Ливия начиная... Просто иногда, когда пишут про связи того или иного момента описания битвы у Толкина с реально существовавшим фактом военной истории - порой забывают, что Толкин был все же не Хаусхофер (другое образование, другие интересы) и многого в этом отношении просто не мог знать (чем подчас грешат блистательные статьи Хельги Липецкого). А вот какая-нибудь литературная параллель - возможно. Косовская битва - все же в большей степени факт литературы и фольклора, чем реальной военной истории (в пользу этого говорит то, что именно фольклорную версию развития событий излагает школьный учебник - в то время как не было, скорее всего, никакого террориста-одиночки, который сам по себе бродячий сюжет начиная даже не со Сцеволы, а с романа об Александре Македонском - там, правда, убить пытались именно Александра, но все кончилось раскаянием и помилованием). И битва на Пеленнорских полях - тоже битва, описанная сильно не в стиле военно-исторического трактата или газетной заметки; это опоэтизированная картина. И вместе с тем это отнюдь не аллегория в духе: Король-Призрак - это зе немецко-фашистская гадина, Эовин - это Советская Армия (Родина-Мать - это не ее портрет случайно?:)), а Арагорн приплыл - это союзники в Нормандии высадились... (а чё, ничё канцепция). У Толкина мышление было не настолько примитивным...
Что же до Гондора - там этих намеков на Византию и впрямь хватает (начиная с этого самого несчастного титула наместника и описания планировки Минас-Тирита). А при желании можно в некоторых деталях карты Харада, кстати, углядеть контуры полуострова Малая Азия (откуда пришли... ну эти самые...).
All times are GMT
3 Hours. Hits today: 0
You can: smiles yes, images yes, types yes, poll no
avatars yes, links on, premoderation off, edit new post no
- user online
- user offline